司法特考-司法三等、四等、五等專屬司法考試部落格-保成學儒司法家族

壹、案例事實：

       甲於美國法院提起離婚訴訟，並判決確定，我國應否承認？

                          甲夫────────乙妻

                        美國人                              中華民國人

貳、有關民事訴訟法第 568  條第 1 項之「專屬夫妻」之住所地，

究應指專屬夫妻「共同」之住所地，抑或「夫或妻」之住所地？

（97年法律座談會＋併參月旦法學教室76期）

甲說95台抗595（專屬夫妻共同之住所地）：

月旦法學教室76期學者主張之見解

民事訴訟法第568條第1項前段規定所稱之「專屬夫妻之住所地」

係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，

此觀該條項文字未規定為「專屬夫或妻之住所地」

或「專屬夫、妻之住所地」，

及該條項於民國 75 年修正時，

特揭櫫「依民法第 20 條第 2  項『一人不得同時有兩住所』之規定，

夫妻住所必屬同一，亦即夫之住所即為妻之住所或妻之住所即為夫之住所，

爰將第 1  項『專屬夫或贅夫之妻之住所地或其死亡時住所地』

修正為『專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地』」為其立法理由，

並參照民法第 1002 條「夫妻之住所，由雙方共同協議之；

未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，

以夫妻共同戶籍地推定為其住所」之規定

暨司法院大法官會議釋字第 452  號解釋之意旨自明。

乙說（97法律座談會）：採折衷說

如夫妻有共同之住所地，

則民事訴訟法第568條第1項之「專屬夫妻」之住所地，即指該夫妻之共同住所地。

如夫妻無共同之住所地，則夫或妻之住所地，均屬該條所指之住所地。

參、本題所涉及之爭點為民事訴訟法規定為專屬管轄，

於涉外民事事件是否排除外國法院管轄？

從而其所為之判決依民訴402條Ⅰ第1款，我國不承認其效力？

87台上1672：並無排除外國法院管轄，我國應承認其判決效力。

惟按民事訴訟法第五百六十八條有關專屬管轄權之規定，

若謂僅於國內婚姻事件始有其適用，

且該法條第一項所稱夫妻之住所地法院或居所地法院，

亦僅指我國領域內之當事人住所地或居所地法院，

而不及於涉外婚姻事件之管轄或夫妻在國外之住居所地法院。

則涉外婚姻事件之管轄權，於民事訴訟法既未規定，

涉外民事法律適用法亦乏明文之情形，

如夫妻之住所地或其訴之原因事實發生之居所地在外國，

或其已廢止國內之住所時，是否仍有強其返回國內進行訴訟之必要﹖

由其婚姻生活所在地之外國法院為調查裁判是否更為便捷，

有助於訴訟之進行及形成正確之心證與妥適之裁判，

而符合「專屬管轄」之法意﹖

能否謂無民事訴訟法第五百六十八條第一項規定之類推適用，

認該夫妻之住所地或居所地之外國法院有管轄權，即有再事研求之餘地。