專題：真的禁止重複指認？
一、95台上3026
按現行刑事訴訟法並無關於指認犯罪嫌疑人、被告（下以犯罪嫌疑人稱之）程序之規定，如何經由被害人、檢舉人或目擊證人以正確指認犯罪嫌疑人，自應依個案之具體情形為適當之處理。依法務部及內政部警政署於九十年五月、八月頒布之「法務部對於指認犯罪嫌疑人程序要點」、「人犯指認作業要點」及「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」中之規定，於偵查過程中指認犯罪嫌疑人，係採取「選擇式」列隊指認，而非一對一「是非式的單一指認」；供選擇指認之數人在外形上不得有重大的差異；實施照片指認，不得以單一相片提供指認，並避免提供老舊照片指認；指認前應由指認人先陳述嫌疑人的特徵、不得對指認人進行誘導或暗示等程序，固可提高指認的正確度，以預防指認錯誤之發生。然指認之程序，固須注重人權之保障，亦需兼顧真實之發現，確保社會正義實現之基本目的。法院就偵查過程中所實施之第一次指認（禁止重覆指認），應綜合指認人於案發時所處之環境，是否足資認定其確能對犯罪嫌疑人觀察明白、認知犯罪行為人行為之內容，該事後依憑個人之知覺及記憶所為之指認是否客觀可信，而非出於不當之暗示等事項，為事後審查，並說明其認定指認有無證據能力之理由。倘指認過程中所可能形成之記憶污染、誤導判斷，均已排除，且其目擊指認亦未違背通常一般日常生活經驗之定則或論理法則，指認人於審判中，並已依人證之調查程序，陳述其出於親身經歷之見聞所為指認，並依法踐行詰問之程序，而非單以指認人之指認為論罪之唯一依據，自不得僅因指認人之指認程序與上開不具法拘束力之要點（領）規範未盡相符，遽認其無證據能力。
二、99台上1702
偵查中之指認，係辨識犯罪嫌疑人身分，以決定是否繼續偵查或改變偵查方向之重要舉措。此一指認之正確與否，不僅繫乎指認人之人格特質，尤須綜合指認人有無目睹行為人之機會、是否近距離注意行為人、對行為人特徵之描述程度、指認時之確定程度、以及指認距案發時間之長短，以判斷該指認是否具有客觀可信性。又對於犯罪嫌疑人之指認，除有特別情事外，其正確與否，固取決於第一次之指認；多次重覆指認（同一指認人再次之指認）因易將原始印象與初次指認之印象混雜重疊，致失去指認之真諦，難認有何證據之價值。然指認之方式非僅一端，實務上常見有「照片指認」、「聲音指認」、「真人指認」、「錄影帶指認」等，不一而足。而上開各指認方式所憑藉之指認基礎並不相同，故而分別以上開不同方式進行指認時，均屬各該指認方式之「第一次指認」，不得逕行加總上開指認基礎均不相同之指認而指係「重覆指認」，並進而以指認人前後指認之結果有別，而遽認其指認無證據能力。
三、體系整理：
（一）是否禁止重複指認，應採區分說：
1、指認方式相同：禁止重複指認。
2、指認方式不同：不禁止重複指認。
（二）指認之證據能力判斷標準：
1、實務：採綜合判斷法則。
2、學者：採門山指認法則。
（1）犯罪發生時指認人有無觀看行為人之機會。
（2）指認人於案發時注意行為人之程度。
（3）指認人先前對於行為人特徵描述之準確度。
（4）指認時指認人之確定程度。
（5）犯罪發生時與指認時相距時間之長短。
學員：蔡宜林
留言列表
