試說明下列各種情形，可否是用中華民國刑法。
一、我國人民甲，在美國加州，將英國人A打成輕傷。
二、德國人乙，在日本東京，將我國人民B殺死。
三、日本人丙，在法國巴黎，偽造我國之新台幣。
四、日本人丁和我國人民C同搭日本航空班機，於班機停泊桃園中正機場時，丁對C進行恐嚇。
（91檢事官&林鈺雄老師新刑法總則案例）
【擬答】：
判斷我國刑法地之效力時，首要基準為屬地原則，依刑法第3條、第4條規定，只要犯罪地（包含行為地及結果地）在我國領域內者，即有我國刑法之適用，若在我國領域外犯罪者，則須符合刑法第5條至第8條規定，始為我國刑法效力所及。就問題所述四種情形分別說明如後：
一、甲在美國加州將A打成輕傷，無我國刑法之適用：
甲之犯罪地係在美國加州，並非在我國領域內，故無刑法第3條屬地主義之適用。再者，甲雖為我國人民，但題意並未表明其為公務員，且其所犯者為刑法第277條第1項之普通傷害罪，並非最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，即無刑法第6條、第7條屬人主義之適用。又，甲所犯之罪亦非刑法第5條所列舉之罪，不適用國家社會保護主義及世界主義。故甲之行為無我國刑法之適用。
二、乙在日本東京將B殺死，有我國刑法之適用：
乙之犯罪地係在日本東京，不在我國領域內，無刑法第3條屬地主義之適用。再者，乙為德國人，並非我國公務員，即無刑法第6條屬人主義之適用。
惟刑法第8條規定，外國人於我國領域外對我國人民犯罪者，準用刑法第7條規定，此即國民保護主義。因乙所犯為刑法第271條第1項之殺人罪，為刑法第5條、第6條所列舉以外之罪，其最輕本刑為十年以上有期徒刑，且依日本法亦屬可罰之行為，故依刑法第8條準用第7條規定，乙之行為有我國刑法之適用。
三、丙在法國巴黎偽造我國新台幣，有我國刑法之適用：
丙之犯罪地為法國巴黎，非屬我國領域，不適用刑法第3條屬地主義。而丙為日本人，非我國公務員或我國人民，亦無刑法第6條、第7條屬人主義之適用。
惟因丙所犯為刑法第195條第1項偽造通用貨幣罪，依刑法第5條第5款規定，雖丙係於我國領域外犯罪，基於國家社會保護主義，仍有我國刑法之適用。
四、丁在日本航空班機停泊於桃園中正機場時對C恐嚇，有我國刑法之適用：
丁係違犯刑法第305條恐嚇危安罪，其雖係於日本航空班機內對C進行恐嚇，然是時班機業已停泊於桃園中正機場即我國領域內，此時即應依刑法第3條前段規定適用我國刑法，而與行為人、被害人為何國人或班機屬何國籍無涉（最高法院79年台非字第277號判例要旨參照）。
【解題說明】：
遇到刑法地的效力的問題時，判斷流程建議應先依屬地主義判斷是否有我國刑法之適用，亦即犯罪地（包含行為地及結果地）是否在我國領域內（我國船艦及航空器亦視為我國領域）。
若是在我國領域外，才需要考慮行為人是否為我國公務員違犯特定犯罪（刑法第6條屬人主義）或是否為我國人民違犯特定犯罪（刑法第7條屬人主義）。
若行為人非我國人民時，再考慮其是否對我國人民違犯特定犯罪（刑法第8條國民保護主義）或是否違犯第5條列舉之罪（第1-3款、第5-7款為國家社會保護主義，第4款、第8-10款為世界主義）。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這是是邱綺老師第一回刑法考題無料放送開始，老師會將刑法中較容易出題、重要的議題，
以考題的方式分享給同學參考，當然最重要的就是「解題說明」囉！
有時候看到題目及解答當然就會懂了這個觀念，但是往往換了各方向出題，
考生就很容易後會搞不清楚，提問中應該朝那個方向去思考，
所以~~了解題目想要考的觀念，跟正確的解題思考方向，是非常重要的喔！
ps:邱綺老師的【刑法考題無料放送】，約每個月與大家分享一則題目!
留言列表
