司法特考-司法三等、四等、五等專屬司法考試部落格-保成學儒司法家族

專題：國道走山看國考考點

壹、資料來源：

臺灣本土法學林三欽文章Ｐ31至34。

月旦裁判週刊第三期

月旦法學教室58期林三欽文章Ｐ30至43。

貳、國考考點

一、公共設施之類型：

（一）公設公管型─國賠法第3條。

（二）他設公管型─同上。

（三）公設他管型？（考點）

考點：現行國家賠償法第9條固然規定以公共設施管理機關為賠償義務機關，惟原管理機關已依法委託其他機關管理時，法無明文，何者為賠償義務機關？

1、98台上1588理由書─採受委託管理機關為賠償義務機關：

養工處既屬依法代為管理之管理機關，雖系爭路段邊排水溝渠非其管理之公路主體設施，惟就系爭路段未注意維護，致路面與水溝蓋間有明顯落差，造成不平整，影響行車安全，則就系爭路段之公有公共設施管理顯有欠缺，甲○○等人主張養工處應依國家賠償法負損害賠償責任，自屬有據。

2、國家賠償法修正草案第14條Ⅱ第1款見解亦同。

3、上開見解僅適用於公共設施委託行政機關管理之情形，那麼公共設施委託私人管理之情形，其賠償義務機關為何？公共設施是否委託私人經營，導致人民受損之請求權依據有所不同：1、委託行政機關，則適用國家賠償法（無過失責任）；2委託私人，則適用民法191條（推定過失責任），導致造成不公平，從而國家賠償法修正草案第6條Ⅱ、14條Ⅱ已經增列即便公共設施委託私人管理，國家仍應負擔賠償責任，且由委託機關為賠償義務機關。

（四）他設他管型─無成立國家賠償之可能。

二、國家賠償法第3條「設置或管理有欠缺」如何解讀？

（一）主觀說─解釋為安全注意義務之違反。

（二）客觀說─解釋為是否符合安全使用狀態。

（三）折衷說─公共設施欠缺通常的安全狀態，不當然成立國家賠償責任，必須視主管機關對於此一不安全狀態的因應與處置是否妥適而定。

（四）修正的客觀說：

1、主觀說會造成與國賠法第2條Ⅱ後段相混淆。

2、客觀說認為公共設施表象上存在不安全狀態，一律由國家承擔賠償責任，失之過苛。

3、折衷說─等於讓立法院刪除的舉證免責條款復活。

4、應採修正的客觀說，以客觀說為主要取向，但例外於若干類型中，應排除國家賠償責任之成立，體系如下：

（1）潛藏於設置行為或管理行為本身的危險─客觀說

（2）排除國賠之例外：Ａ不可抗力之事故Ｂ第三人行為的事故。

學員：蔡宜林