專題：強制執行法140條與51條第二項之關係為何？
爭點：強制執行法第一百四十條固規定「假處分之執行，除前三條規定外，準用關於假扣押、金錢請求權及行為、不行為請求權執行之規定」，惟假處分執行，其效力有無強制執行法第五十一條第二項之適用？
擬答：
一、相關實務見解：
94台上1719
扣押命令對於債務人及第三人之效力，依強制執行法第一百十五條第一項規定，係禁止執行債務人收取對於第三人之金錢債權或為其他處分，並禁止第三人向執行債務人清償。執行債務人或第三人如有違反，對於執行債權人不生效力。若執行債務人或第三人為有礙執行效果之行為，類推適用同法第五十一條第二項之規定，對於執行債權人自不生效力。
95台上984（十分重要）
應視其假處分之標的內容定之。一般假處分之執行，如係禁止債務人將特定有體物交付他人，固可準用前述關於假扣押之規定，經債權人同意而使有效。但定暫時狀態假處分係藉由定暫時狀態假處分裁定之效力，將有爭執之法律關係定暫時狀態，直至本案訴訟判決確定為止，以拘束債權人、債務人及第三人，任何人均得據該定暫時狀態假處分之內容而作主張，該處分具有絕對效力，與假扣押係保全強制執行之方法不同，並無強制執行法第五十一條第二項查封效力相對性之適用。
二、體系整理：
（一）一般假處分：有強執51條Ⅱ之適用。
（二）定暫時狀態假處分：無強執51條Ⅱ之適用。
（三）假扣押：有強執51條Ⅱ之適用。
（四）扣押命令：有強執51條Ⅱ之類推適用。
學員：蔡宜林
全站熱搜
留言列表
