台中學儒司法特考、調查局特考各項熱門活動

目前日期文章:201006 (44)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

專題:民法1194代筆遺囑適用上之疑義

壹、代筆遺囑中「筆記」如何解讀?

義地院98家訴41

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:民法1194代筆遺囑適用上之疑義

壹、代筆遺囑中「筆記」如何解讀?

義地院98家訴41

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:因應釋字第665號解釋可能之考點

一、刑事訴訟法第67條相牽連案件與民事訴訟法205條之關係為何?簡易判決處刑程序追加起訴之時點為何?簡易庭應如何處理?

桃院99305

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:因應釋字第665號解釋可能之考點

一、刑事訴訟法第67條相牽連案件與民事訴訟法205條之關係為何?簡易判決處刑程序追加起訴之時點為何?簡易庭應如何處理?

桃院99305

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


台中學儒 特別安排

7/10~7/11司法特考考取回班換證

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

專題:關於檢察官提出被告先前與本案無關之判決,供作本案證據以證明被告犯罪部分,有無證據能力?

壹、本案引自臺北地院99易字第699號案例事實:

關於檢察官被告先前與本案無關之判決,供作本案證據以證明被告犯罪部分我國刑事訴訟法就此並無明文規定。我國刑事訴訟法就此並無明文規定。然因為此等證明被告「惡性格」證據之提出,可能會使法院在判決前,對於被告形成不當偏見(比方在傷害案件中,檢察官提出被告之前曾另案傷害他人之判決,以證明被告確實會傷害他人),是以,對於此等惡性格證據,原則上並不應准許檢察官提出,只有在:被告先提出善性格之證據之際,方例外允許檢察官提出被告之惡性格為舉證。若檢察官在被告未提出善性格證據之前,即逕行提出被告惡性格證據時,原則上當認為欠缺法律關聯性而無證據能力。惟此等被告之惡性格證據,有時在負有追訴義務檢察官之處,常因蒐集證據困難或其他原因,在被告未提出善性格證據之前,仍有提出惡性格證據之必要。是在證據能力之探討上,仍應考量在例外情形下,准許檢察官提出。就此部分,我國刑事訴訟法上固無明文,惟參酌美國聯邦證據法第四0四條(b):「某人之其他犯罪、不法行為或非行之證據,於用以證明該人具有該等品行時,不具有許容性。但該證據用於其他目的,例如動機、機會、意圖、預備、計畫、瞭解、身份或無錯誤或過失時,則具許容性。基於被告之請求,刑事案件之檢察官應於審前程序中,告知被告其將於審判中提出此類證據之性質。若法院因合理原因而免除檢察官審前之告知義務時,在審判中亦應作此告知。」之規定,本院本於法律確信,認為在下述六種情形之下,當認檢察官所先提出之惡性格證據具有證據能力。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:關於檢察官提出被告先前與本案無關之判決,供作本案證據以證明被告犯罪部分,有無證據能力?

壹、本案引自臺北地院99易字第699號案例事實:

關於檢察官被告先前與本案無關之判決,供作本案證據以證明被告犯罪部分我國刑事訴訟法就此並無明文規定。我國刑事訴訟法就此並無明文規定。然因為此等證明被告「惡性格」證據之提出,可能會使法院在判決前,對於被告形成不當偏見(比方在傷害案件中,檢察官提出被告之前曾另案傷害他人之判決,以證明被告確實會傷害他人),是以,對於此等惡性格證據,原則上並不應准許檢察官提出,只有在:被告先提出善性格之證據之際,方例外允許檢察官提出被告之惡性格為舉證。若檢察官在被告未提出善性格證據之前,即逕行提出被告惡性格證據時,原則上當認為欠缺法律關聯性而無證據能力。惟此等被告之惡性格證據,有時在負有追訴義務檢察官之處,常因蒐集證據困難或其他原因,在被告未提出善性格證據之前,仍有提出惡性格證據之必要。是在證據能力之探討上,仍應考量在例外情形下,准許檢察官提出。就此部分,我國刑事訴訟法上固無明文,惟參酌美國聯邦證據法第四0四條(b):「某人之其他犯罪、不法行為或非行之證據,於用以證明該人具有該等品行時,不具有許容性。但該證據用於其他目的,例如動機、機會、意圖、預備、計畫、瞭解、身份或無錯誤或過失時,則具許容性。基於被告之請求,刑事案件之檢察官應於審前程序中,告知被告其將於審判中提出此類證據之性質。若法院因合理原因而免除檢察官審前之告知義務時,在審判中亦應作此告知。」之規定,本院本於法律確信,認為在下述六種情形之下,當認檢察官所先提出之惡性格證據具有證據能力。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:刑事訴訟法93條之1法定障礙事由有兩項以上時,如何適用法律?(此部分書記官考試亦有可能考出)

壹、釋字第130號:

闡明「惟事實上有因必要之途程需有在途時間,或因交通障礙及其他不可抗力之事由,致發生不得已之遲滯者。如不問任何情形,必須將此等時間併計入二十四小時之範圍,既為事實所不能,當非制憲之本旨。自應解為均不包括於該項時限之內。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題:刑事訴訟法93條之1法定障礙事由有兩項以上時,如何適用法律?(此部分書記官考試亦有可能考出)

壹、釋字第130號:

闡明「惟事實上有因必要之途程需有在途時間,或因交通障礙及其他不可抗力之事由,致發生不得已之遲滯者。如不問任何情形,必須將此等時間併計入二十四小時之範圍,既為事實所不能,當非制憲之本旨。自應解為均不包括於該項時限之內。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

國際私法考前重點整理

壹、船舶於公海碰撞的涉外事件,如何定其準據法─司法院第3期司法業務研究會

船舶碰撞,係指船舶衝突,致一方或雙方發生損害而言,其性質屬於侵權行為之問題,可直接適用涉外民事法律適用法第九條之規定。我國海商法第一百三十四條(現行法94條)之規定從文義上解釋似謂凡除我國有管轄權之船舶碰撞案外,其他船舶之碰撞無論發生在公海或一國領海上,也不論是否有我國之船舶在內,亦應一律適用該條之規定,此對我國在此案件適用上,固較簡便,但此係違反我對涉外案件所採一貫之立場,故適用上應解釋從嚴,即船舶碰撞發生在公海上,船旗國相同時,依其共同之船旗國法,船旗國不同時,適用法庭地法。發生在領海上時,依領海國法(此部分可定性為實質國際私法)。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

國際私法考前重點整理

壹、船舶於公海碰撞的涉外事件,如何定其準據法─司法院第3期司法業務研究會

船舶碰撞,係指船舶衝突,致一方或雙方發生損害而言,其性質屬於侵權行為之問題,可直接適用涉外民事法律適用法第九條之規定。我國海商法第一百三十四條(現行法94條)之規定從文義上解釋似謂凡除我國有管轄權之船舶碰撞案外,其他船舶之碰撞無論發生在公海或一國領海上,也不論是否有我國之船舶在內,亦應一律適用該條之規定,此對我國在此案件適用上,固較簡便,但此係違反我對涉外案件所採一貫之立場,故適用上應解釋從嚴,即船舶碰撞發生在公海上,船旗國相同時,依其共同之船旗國法,船旗國不同時,適用法庭地法。發生在領海上時,依領海國法(此部分可定性為實質國際私法)。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題、由台北地院99審重訴16號判決擴張合意管轄之適用時點看管轄恒定原則,程序主體權是否一定優先於管轄恒定原則:

壹、民事訴訟法28

訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專題、由台北地院99審重訴16號判決擴張合意管轄之適用時點看管轄恒定原則,程序主體權是否一定優先於管轄恒定原則:

壹、民事訴訟法28

訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

司法新趨勢第42-【特別企劃】99年司法四等考點突破

Dear同學們~

20106月的第42期司法新趨勢已經到班了唷!

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

司法新趨勢第42-【特別企劃】99年司法四等考點突破

Dear同學們~

20106月的第42期司法新趨勢已經到班了唷!

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

親愛的同學們~注意啦!!!!

6/21~6/25 有政治學重點整理的下載唷~

請於期限內登記下載哦~~~

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

親愛的同學們~注意啦!!!!

6/21~6/25 有政治學重點整理的下載唷~

請於期限內登記下載哦~~~

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

刑法考題~教唆殺人所負刑責!重要!

撰文-邱綺老師

甲欲殺害仇人A,擬買通黑道份子BA殺害,某夜B持槍至A宅正擬翻牆入內時,適有巡邏警車經過將B逮捕,試問甲應負何刑責?

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

刑法考題~教唆殺人所負刑責!重要!

撰文-邱綺老師

甲欲殺害仇人A,擬買通黑道份子BA殺害,某夜B持槍至A宅正擬翻牆入內時,適有巡邏警車經過將B逮捕,試問甲應負何刑責?

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

刑法~酒駕刑法責任~相關考題

撰文: 邱綺 老師

甲駕駛賓士前往酒店飲酒,酒過三巡後幾乎已不省人事,酒店便派泊車小弟乙駕駛甲之賓士,送甲返家。上路沒多久,甲將乙趕下車,堅持自己駕車返家(此時呼氣酒精濃度為0.7毫克/公升),乙無法阻擋甲,只好自行折回酒店。甲在路上撞到機車騎士丙,丙受傷倒地,甲恐負刑責未將丙送醫,反而更加足馬力離去。但隨即有路人A將丙送醫,惟因丙傷勢過重,抵達醫院並施以急救,丙仍回天乏術。經媒體揭露此一車禍後,甲驚覺闖下大禍,先委請女友丁將賓士賣給回收廠報廢,甲自己另行前往酒店欲收買乙出面頂罪,惟遭乙所拒。甲、丁之刑事責任如何?

Ashley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 23